Google в своем ответе на иск Oracle не раз упоминает Open Source:
«Иск Oracle является разочаровывающей и безосновательной атакой не только против Google, но и против open-source сообщества Java», — заявил представитель Google, — «Google будет защищать open source стандарты и продолжит свою работу с производителями по поводу развития платформы Android.»
Таким образом, «переводя стрелки» с собственной
компании на всё Open Source сообщество. Кто-то мне скажет, что в этом
нет ничего странного, ведь google — самая большая в мире open-source компания. Но я не согласен с этим мнением и сейчас расскажу, почему.Google открыла много своих проектов, закоммитила огромное количество кода, устраивала Summer of Code и вообще их вклад в open source сложно переоценить. Но достаточно ли всего этого, чтобы называться open source компанией? Я твердо уверен — нет. Чем отличается «open source компания» от обычной IT-компании? Тем, что первая строит весь свой бизнес на продуктах с открытым кодом. И заинтересованна в том, чтобы эти продукты оставались открытыми.
А теперь вспомните лицензии основных открытых продуктов Google (Chromium, Android, и т.д.). Большинство кода, открытого Google распространяется под «не копилефтными» лицензиями. Т.е. этот код коммерческие компании могут «закрыть». В этом нет ничего плохого, открытый Google'ом код не перестает быть open source, но важно понимать цели. А цель в этом случае одна — максимальное распространение собственных технологий (Google'а). При этом не важно, в каком виде они будут в конечном счете — в виде открытого ПО или нет.
Мне не очень нравится такой open source, который может стать не очень уж «open». Коммерческие компании имеют право не возвращать изменения в проект и они с удовольствием пользуются этим правом. Происходит фрагментация. Проекты становятся трудно поддерживать, а потом эти же самые коммерческие компании говорят нам: «Да знаем мы ваш опенсорс, пробовали, легче было бы самим написать...»
Но вернемся обратно к иску Oracle и Java. Существует две открытые реализации Java.OpenJDK/IcedTea, которая основана на коде Sun и распространяется под GPL, таким образом компании обязаны публиковать все улучшения. И Apache Harmony, написанная в рамках проекта Apache Software Foundation, которая не обязывает возвращать улучшения в открытый проект.
Так вот, Dalvik Virtual Machine, используемая в Android основана на коде Apache Harmony, тем самым позволяя (или провоцируя?) не возвращать изменения в открытую ветку. И это притом, что ни один производитель не захочет изменять что-либо в коде Dalvik, ведь тогда «сломается» совместимость с приложениями для Android. Если бы Google была настоящей OpenSource-компанией, они были бы заинтересованны в том, чтобы как можно больше системных компонентов оставались открытыми и отдавали бы их под GPL.
Я почти уверен, что в конечном счете иск Oracle к Google будет урегулирован «финансово». Ведь все мы понимаем, что это единственна цель, ради которой Oracle пошла в суд. Ну а у Google есть деньги, чтобы откупиться. Но лично мне бы больше понравился другой вариант. Вариант, который бы подтолкнул Google на большее использование GPL-кода (OpenJDK/IcedTea).
И еще. Уважаемый Google, не надо прятаться за спину OpenSource-сообщества, если открытый код для тебя это просто один из способов
ps: Пост не оправдывает Oracle. Софтверные патенты — зло, это очевидно.
История о Microsoft и Stac Electronics
WebM, как пример для IT-индустрии
