Тут в соседних темах развернулась дискуссия, я решил написать отдельно
очевидную вещь про патенты. Я думаю, что если мы придем к согласию в
отдельных «аксиомах», на которые опирается вся дискуссия, то сможем прийти к какой-то взвешенной оценке всей ситуации с патентами и
копирайтами.
В чем причина появления патентов?
Для начала, нужно понять, для чего вообще были придуманы патенты. Представьте себе ситуацию, когда, допустим, какой-то ученый придумал новый материал с уникальными свойствами. Этот материал всем нравится, ученый организовал производство и выпускает этот материал. Но есть два неприятных момента. Этот ученый никому не рассказывает, как он добился таких результатов — он получает, фактически, монопольное положение на рынке, это раз. И если случится, не дай бог, какой-то несчастный случай, секрет производства материала с уникальными свойствами «уйдет в могилу» вместе с изобретателем, это два.
Нужно было придумать некий механизм, который бы заставлял людей рассказывать о своих изобретениях и о том, как они этого добились. Цель очень простая — стимулирование технологического прогресса за счет появления конкуренции на рынке и широкого освещения и обсуждения новых идей.
И такой механизм был придуман. Общество (государство) изобретателю не может предложить ничего, кроме возможности заработать на своем изобретении. Это и было положено в основу патентования. Схема очень простая: ты нам рассказываешь, как ты это сделал, а мы даем тебе время (право) заработать на своем изобретении. Обращаю внимание, что сам механизм патентования нужен, в первую очередь, обществу и цель его — раскрытие информации о различных изобретениях.
Все выше написанное выглядит красиво, да? ;-) «Гладко на бумаге, да забыли про овраги». Проблема в том, что вся идея патентования — полностью искусственная, она выдумана, у нее нет каких-то рамок и это привело процесс патентования в тупик.
Современная ситуация с патентованием.
Честно говоря, я бы не стал выделять софтверные патенты в какую-то отдельную категорию. Но так уж получилось, что о софтверных патентах говорят отдельно и именно на примере их ярче всего видно, к чему приводит индустрию «искусственные», нерегулируемые инструменты стимулирования.
1) Патентование очевидных вещей.
Берем, для примера, патент на «даблклик», который принадлежит Microsoft. Скажите, нуждалось ли общество в рассказе о том, как работает это «изобретение»? Является ли это изобретением? Можете ли вы представить, что во времена появления патентов, кто-нибудь запатентовал бы, например, «кипение воды при нагревании»? С другой стороны, понятно, почему так происходит. IT-технологии очень молоды, для очень многих людей из патентных бюро это «темный лес», поэтому становятся возможны подобные… злоупотребления.
2) Патентное давление на конкурентов.
Все что написано в п.1. привело к крупномасштабному наращиванию корпорациями своих «патентных портфелей» такими вот очевидными патентами. Вышеупомянутый «даблклик» используется в любой компании, хотя бы косвенно связанной с IT. Соответственно, появился инструмент для давления на конкурентов и попытках ограничить их действия.
Итог
В чем причина появления патентов?
Для начала, нужно понять, для чего вообще были придуманы патенты. Представьте себе ситуацию, когда, допустим, какой-то ученый придумал новый материал с уникальными свойствами. Этот материал всем нравится, ученый организовал производство и выпускает этот материал. Но есть два неприятных момента. Этот ученый никому не рассказывает, как он добился таких результатов — он получает, фактически, монопольное положение на рынке, это раз. И если случится, не дай бог, какой-то несчастный случай, секрет производства материала с уникальными свойствами «уйдет в могилу» вместе с изобретателем, это два.
Нужно было придумать некий механизм, который бы заставлял людей рассказывать о своих изобретениях и о том, как они этого добились. Цель очень простая — стимулирование технологического прогресса за счет появления конкуренции на рынке и широкого освещения и обсуждения новых идей.
И такой механизм был придуман. Общество (государство) изобретателю не может предложить ничего, кроме возможности заработать на своем изобретении. Это и было положено в основу патентования. Схема очень простая: ты нам рассказываешь, как ты это сделал, а мы даем тебе время (право) заработать на своем изобретении. Обращаю внимание, что сам механизм патентования нужен, в первую очередь, обществу и цель его — раскрытие информации о различных изобретениях.
Все выше написанное выглядит красиво, да? ;-) «Гладко на бумаге, да забыли про овраги». Проблема в том, что вся идея патентования — полностью искусственная, она выдумана, у нее нет каких-то рамок и это привело процесс патентования в тупик.
Современная ситуация с патентованием.
Честно говоря, я бы не стал выделять софтверные патенты в какую-то отдельную категорию. Но так уж получилось, что о софтверных патентах говорят отдельно и именно на примере их ярче всего видно, к чему приводит индустрию «искусственные», нерегулируемые инструменты стимулирования.
1) Патентование очевидных вещей.
Берем, для примера, патент на «даблклик», который принадлежит Microsoft. Скажите, нуждалось ли общество в рассказе о том, как работает это «изобретение»? Является ли это изобретением? Можете ли вы представить, что во времена появления патентов, кто-нибудь запатентовал бы, например, «кипение воды при нагревании»? С другой стороны, понятно, почему так происходит. IT-технологии очень молоды, для очень многих людей из патентных бюро это «темный лес», поэтому становятся возможны подобные… злоупотребления.
2) Патентное давление на конкурентов.
Все что написано в п.1. привело к крупномасштабному наращиванию корпорациями своих «патентных портфелей» такими вот очевидными патентами. Вышеупомянутый «даблклик» используется в любой компании, хотя бы косвенно связанной с IT. Соответственно, появился инструмент для давления на конкурентов и попытках ограничить их действия.
Итог
Первоначально патенты были придуманы для раскрытия информации о новых
изобретениях и появления конкуренции на рынке. В современном виде,
некоторые патенты, не смотря на то, что называются абсолютно также,
преследуют противоположные цели. Вдумайтесь, название осталось
таким же, а смысл, который за ним стоит поменялся на противоположный!
Софтверные патенты сегодня сдерживают технологический прогресс, а не
стимулируют его.
Так подождите, патенты — это зло или нет? Сама идея патентов (в первоначальном смысле) очень правильная, и даже по смыслу перекликается с идеями Open Source, но только эта идея нуждается в очень тщательном контроле, которого сегодня, увы, нет. =(
Домашнее задание: Проанализируйте, может быть за первоначальной идеей копирайта тоже есть не плохая идея, а просто сегодняшняя реализация данной идеи слишком «самостоятельна» от контролирующих органов, интересов общества и здравого смысла?
Так подождите, патенты — это зло или нет? Сама идея патентов (в первоначальном смысле) очень правильная, и даже по смыслу перекликается с идеями Open Source, но только эта идея нуждается в очень тщательном контроле, которого сегодня, увы, нет. =(
Домашнее задание: Проанализируйте, может быть за первоначальной идеей копирайта тоже есть не плохая идея, а просто сегодняшняя реализация данной идеи слишком «самостоятельна» от контролирующих органов, интересов общества и здравого смысла?
Опубликовано на open-life.org 09.02.2010
