Oracle + MySQL = ???

Это вторая аналитическая заметка по поводу сделки Oracle-Sun (первая вот). Хотел рассказывать обо всем по порядку, но последние события заставили меня изменить это решение. Я имею ввиду события вокруг MySQL.

А что же, собственно, произошло?

1) Заявление Еврокомиссии о возражении против покупки корпорацией Oracle компании Sun Microsystems.

2) Red Hat стала инвестором EnterpriseDB, компании, занимающейся развитием PostgrSQL.

3) Обращение сената США к Еврокомиссии с призывом, как можно скорее завершить антимонопольное разбирательство в отношении сделки между компаниями Sun Microsystems и Oracle.

Все три новости спровоцировали новою волну абсолютно идиотских публикаций в духе «мускулькапец». Например:

По мнению наблюдателей, Red Hat серьезно обеспокоена судьбой открытой СУБД MySQL, перешедшей в собственность Oracle после поглощения Sun Microsystems. Дело в том, что серверная Linux-платформа Red Hat во многом обязана своей популярности СУБД MySQL, входящей в состав открытого LAMP-набора (Linux, Apache, MySQL, Python/Perl/PHP).

Это же надо такую чушь написать… Уважаемые «наблюдатели», Red Hat работает на корпоративном рынке. Там не используют MySQL. Более того, корпоративные заказчики Red Hat чаще всего используют именно базу данных Oracle и вместо «LAMP-набора» у Red Hat есть связка RHEL+JBoss.

А Oracle, несмотря на обещания, вполне способна уменьшить или вовсе прекратить финансирование MySQL с целью ослабления потока пользователей, выбирающих MySQL вместо дорогостоящей Oracle Database.

Как я уже писал выше, никакого «потока пользователей, выбирающих MySQL вместо дорогостоящей Oracle Database» нет, и мне даже трудно его представить. У баз данных Oracle и MySQL совершенно разные сегменты рынка. MySQL используется для Web-серверов, а БД Oracle — для biznes-critical приложений. Нужно быть не совсем здоровым, чтобы одно поменять на другое. Впрочем, за здоровье журналистов (пишущих подобные опусы), я давно уже волнуюсь. :-)

 Ларри как бы говорит нам: «Когда это MySQL стал конкурентом Oracle'у? Они сдурели там что-ли? По данным IDC доля MySQL на рынке составляет 0.2%.»

Может ли переход MySQL к Oracle «подорвать конкуренцию на рынке СУБД»?

Посмотрим на рынок «глазами Oracle»:

— Крупные предприятия. У Oracle есть несколько нишевых конкурентов, таких как Netezza и Teradata, и есть IBM DB2. Именно последнюю в Oracle считают потенциально опасной для своего бизнеса. MySQL не может быть конкурентом Oracle в этом сегменте рынка, т.к. не имеет ни интеграции с корпоративным ПО, ни аппаратно-программных решений, наподобие IBM РureScale.

— Средние и мелкие предприятия. Тут число конкурентов Oracle переваливает за десяток-другой: DB2 Express, InterBase/Firebird, Ingres, Sybase, PostgreSQL и еще многие-многие… MySQL в списке если и есть, то далеко не на первых позициях, а вот главным конкурентом Oracle (в этом сегменте) остается MS SQL. Microsoft может позволить себе раздавать MS SQL почти задаром. И подкреплять демпинг мощной маркетинговой поддержкой и «договорами» с производителями ПО о приоритете для своей СУБД (ну, вы понимаете, что я имею ввиду).

А где же MySQL? MySQL — это «нишевый» продукт. Нет, используется то он широко, но вот людей, готовых платить за MySQL, не так уж и много. В основном — internet-компании. Я бы понял беспокойство еврокомиссии, если бы MySQL все еще оставалась реселлером MaxDB (SAP DB). Тогда переход MySQL к Oracle, действительно, мог бы немного изменить расстановку сил на рынке. Но сегодня, несмотря на то, что у MySQL достаточно хорошие позиции на рынке СУБД для web-серверов, это слишком узкая ниша и даже там у MySQL есть серьезные конкуренты.

Кстати, напомню, что Oracle уже пыталась купить MySQL AB, а после неудачной попытки они вроде бы собирались «форкнуть» MySQL, чтобы продавать собственные услуги по поддержке этой СУБД. И даже пару лет назад купили компанию Innobase (рекомендую почитать эту ссылочку), поставлявшую наиболее популярный механизм обработки транзакций для MySQL.

Что будет с MySQL после завершения покупки? Да ничего. Давайте вспомним про Berkeley DB, перешедшую к Oracle после покупки Sleepycat Software в феврале 2006 года. Это тоже очень популярный нишевый продукт с открытым исходным кодом — встраиваемая база данных. Уменьшилось ли или прекратилось финансирование Berkley DB? Нет.

Вывод

Я считаю, что все опасения за судьбу MySQL напрасны. Но на месте Ларри Эллисона, я бы выделил MySQL в отдельную компанию и «переписал на бабушку». MySQL не будет приносить Oracle сверхприбыли, а выделение этого продукта в отдельную компанию даст возможность полностью контролировать СУБД, но отвести от себя обвинения в монополизации рынка и попытках «задушить» MySQL.

ps: Если кто еще не в курсе, Oracle опубликовала планы в отношении продуктов Sun. Нам обещают, что с MySQL будет все хорошо. :-)

Опубликовано на open-life.org 28.11.2009

Другие посты по этой теме:
Железо Sun - зачем оно Oracle? 
IBM отвечает на сделку Sun-MySQL?

MySQL: запаSun'ой выход